特區政府有危機意識也要罵嗎？

良辰/自由撰稿人

當政府依據科學預測作出超前部署，最終災害未至，我們不是應該慶幸嗎？試想若暴雨突襲，參加畢業典禮的小學生豈非身陷險境？部分家長因停課影響畢業禮而抱怨，這種反應是否短視？難道我們寧願政府臨陣磨槍，也不願其防患未然？

面對「丹娜絲」可能帶來的極端天氣，政府果斷選擇「超前部署」，這難道不是負責任的表現？天文台最初預測單日降雨量或達390毫米，若成真將是香港有記錄以來第五大暴雨。在這種情況下，政府提前一天宣布停課，讓家長和學校有充足時間準備，這難道不比2016年「紅雨」時學生被困學校的狼狽場面更人性化？

部分人指責政府「過度反應」，但試問：若政府按兵不動，暴雨卻如期而至，導致學童在上下學途中遭遇危險，屆時誰來承擔責任？難道我們要等到災難發生才來追究？這豈不是本末倒置？

天文台前助理台長梁榮武指出，熱帶氣旋殘餘雨帶分佈極不均勻，預測難度極高。政務司司長陳國基更以「煲水」作喻：水沸時氣泡位置無法預測。在這種科學限制下，天文台仍5次發「黃雨」、3次轉「紅雨」，堅持根據實時數據調整警告，這種專業態度不值得肯定嗎？

有人要求天文台「一直發放紅雨警告」，但這豈非違背科學精神？若為迎合輿論而偏離數據，長遠損害的將是預警系統的公信力。我們是要一個講真話的科學機構，還是一個投其所好的氣象服務？

特區政府「應對極端天氣督導委員會」以學生安全為首要考量，決定提前停課。畢業典禮固然重要，但與學童生命安全相比，孰輕孰重？若暴雨真的來襲，導致學童發生意外，屆時再隆重的畢業禮又有何意義？

更何況，今年停課時多數學校已開始放假，影響範圍有限。相較於可能發生的危險，這點不便難道不能體諒？我們常說「孩子是社會的未來」，但當政府真正以行動保護這「未來」時，為何反而招致批評？

此次應對中，政府動員渠務署、路政署、民政處等多部門待命，展現「人民至上」的治理理念。這種寧可「十防九空」的態度，不正是市民最需要的安全感來源嗎？若因一次預測偏差就否定整個預警機制，未來極端天氣來臨時，誰還敢果斷決策？

全球每一個城市，都幾乎面臨極端天氣日益頻繁的威脅。與其事後抱怨，不如理性看待預警機制的必要性。政府的超前部署或許不完美，但比起麻木不仁，這難道不是更值得肯定的負責任態度？

下次極端天氣來臨時，我們是希望政府畏首畏尾，還是勇於擔當？這個問題，值得每位市民深思。

(本文不代表《今日正言》立場。如轉載請註明出處。)