請問這是問責制還是免責制
良辰/自由撰稿人
鑫鼎鑫涉嫌用偽造文件、虛假證書騙取合約，物流署卻聲稱「未能及時察覺」。但招標守則明明要求供應商提供工廠執照、水質檢測報告、ISO認證，甚至需公證行證明文件真實。如此嚴密的審查流程，竟被輕鬆突破，這究竟是審查能力不足，還是有人睜一隻眼閉一隻眼？若非警方介入，這宗詐騙案是否會永遠被「程序不足」的藉口掩蓋？
特區最高層級的官員說「有錯必罰」，又稱「涉及人為疏忽必嚴肅處理」，物流署掌舵人更代表署方向公眾致歉。但道歉之後呢？從招標審核到合約執行，從水質檢測到風險管控，整個鏈條上的官員是否該為失職買單？近年內地的多宗食物安全事件中，我們都看到多層級官員迅速問責，為何香港卻只見「檢討」「優化」，不見具體追責？若「有責不問、有責不究」成為常態，問責制豈不成了「免責金牌」？
猶記得行政長官李家超早前提出設立「高級公務員責任制」。但此次飲用水風波中，從物流署到政策局，從招標審核到善後處理，哪一環體現了「責任」？當社會嘩聲四起，官員們卻忙着推諉責任、強調「程序合法」——這樣的「責任」，究竟是對誰負責？是對公眾的健康安全負責，還是對官僚體系的「免責文化」負責？
面對質疑，有輿論竟看似想以維護穩定為由，明地暗裡示意不要追究官員責任。但穩定從來不是靠掩蓋問題、逃避問責實現的。當「阿爺」近年於內地鐵腕整頓吏治、雷厲風行嚴懲多宗食品安全事件失職官員時，香港部分輿論卻對本地官員的失職失責百般辯解，甚至妄圖把高官們打造成詐騙案受害者，這不正是赤裸裸的維護官僚特權嗎？若連最基本的問責都做不到，又如何讓公眾相信政府能保障廣大市民食品安全？
從「鑫鼎鑫」涉嫌造假到官員免責，從程序漏洞到信任崩塌，這宗飲用水風波暴露的不僅是採購機制的缺陷，更是問責文化的缺失。當「有錯必罰」淪為口號，當「程序不足」成為擋箭牌，高官問責制還能剩下多少公信力？
(本文不代表《今日正言》立場。如轉載請註明出處。)
