哈佛大學教授沃爾特：世界或許想要中國的規則

但這種競爭的意義到底是什麼？盡管人們越來越擔心（在我看來有點誇大其詞）它們圍繞台灣問題發生軍事衝突，但美國和中國並不對彼此的主權和獨立構成真正的威脅。這兩個國家都面積廣闊、人口眾多且相距遙遠，它們都不會考慮攻打對方或者斷然將自己的意志強加給對方。中美兩國也都有核武器，這就給任何一方迫使另一方臣服的能力施加了愈發嚴格的限制。

此外，兩國都不大可能使對方轉而信奉自己偏好的政治意識形態。不管你喜不喜歡，這兩個強大的國家將不得不在很長很長的時間裡共存。

如果是這樣，那它們爭的是什麼呢？中美競爭的某些方面將是物質性的，兩國都謀求發展卓越的人工智能、綠色能源技術和生物制藥以及更先進的軍力。但這種競爭的一個重要組成部分將是規範方面的，兩國都謀求捍衛並推廣自認為是全球秩序建立基礎的規則或規範。因此，問題就在於：誰的規則最終會在全世界贏得更多支持？

中國強調領土主權和不干涉，主張世界上有多種政治秩序存在。相比之下，美國一直推崇所謂「自由主義價值觀」。

哪套規則會勝出呢？我在今年3月撰寫有關這一話題的文章時曾提出，硬實力和看得見的物質成就將發揮關鍵作用，因為經濟規模會影響其他國家的考量、國內成就會激發其他國家的效仿。

美國人可能習慣於認為所謂「自由主義」即便需要幾十年才能完全實現也注定會取得勝利。他們肯定會用過去四個世紀的歷史來佐證這一信念。但明智的做法是不要這麼想，因為事實可能會證明：中國主張的那套規則在許多地方更有吸引力。

首先，世界上大多數政府的領導人恐怕會更喜歡各國有權決定自己的政治制度、外人針對其境內發生的事情向其施壓被認為是非法的世界秩序。中國願意提供發展援助而不（像美國和其他西方國家援助項目那樣）附加條件的做法，對許多國家特別有吸引力，這毫不奇怪。

其次，如果一個更加強大的中國遵守這些理念，其他國家就不會太擔心發生得到中國資助的政權更迭。在目前，許多國家可能會發現這種立場比美國的態度更有吸引力。

第三，中國的立場不易有虛偽之嫌。中國主張所有國家都應能夠按照自己認為合適的方式發展，這樣它就可以不受束縛地與其他國家交往，並根據當地情況調整與它們的關系。美國宣稱奉行所謂「自由主義」原則卻始終支持經常違反這些理念的親密盟友，這看上去像兩面派；中國則可以跟任何國家進行貿易、投資和合作而不會顯得反復無常。